「新聞自由」神聖不可侵犯？先想想報導的目的是什麼
說「給受訪者看稿是侵害新聞自由」，大概就跟「完稿後一定要給受訪者看」一樣沒道理。
要爭論這件事，第一個要釐清的是：撇除賺錢，媒體報導的目的是什麼？答案不外乎是：傳遞真相、給予有意義的資訊、促進社會溝通。
確認這一點後，再問：那給受訪者看稿，會不會破壞上述三項目的？
答案是：不一定。
有時候，受訪者在採訪當下講得很模糊，記者回去寫稿時，發現自己無法確定受訪者到底想說什麼，這時記者可能會先猜猜看，再把稿子寄給受訪者，請他確認一下自己有無曲解他的意思。
有時候，比較謹慎的受訪者（如政府單位）會事先要求記者寫完後要給他看稿，記者不答應就不給訪。這時記者通常會答應，畢竟，「看稿」不代表「審稿」，也不代表記者就一定要乖乖聽從受訪者的修改意見。如果記者在綜合考量後，覺得自己判斷的意思才是正確的，那他當然可以不鳥受訪者，直接把原稿刊出。而受訪者當然也能透過自己的管道澄清，批評記者亂曲解他的意思，或從此不再給這名記者採訪。
在這兩個例子中，除非受訪者的權力過大，不然都沒有什麼侵害新聞自由的問題。在無強制、權力差不多的情況下，是否給受訪者看稿，是一個可以依據報導目的、綜合情境因素（比如必要性、出稿急迫度等）而判斷的倫理問題。
沒錯，新聞自由很重要，但它之所以重要，是因為它所支撐的目的很重要。一旦新聞自由成為教條，無法達成報導的目的，那不如把它拋掉，尋求更好的處理方式──包括給受訪者看稿、依受訪者的意見修改稿子。
